Tres opiniones entre los gobiernos de la U-27

Las tres opiniones predominantes dentro de la Unión pueden resumirse en las siguientes:

• Que desaparezca la PAC ( propugna RU, suecia, DK)
• Que queden sólo ayudas ligadas a objetivos estratégicos, medioambientales, … (Holanda)
• Que permanezca la PAC ( Fr.; It; Esp.; Polonia, en parte Alemania, P y G)

Otras alternativas complementarias

1. PAC con dos pilares como  la actual.
2. PAC  con un solo pilar: mercados, estructuras, agua, forestal, incorporación de jóvenes…En este supuesto la política de  desarrollo rural  se trasladaría  como política  territorial a  la DG Desarrollo Regional.

Postulado del  nuevo comisario Dacian Ciolos de Rumania, que aún tiene que  superar la aprobación del Parlamento Europeo; probable, pero no fácil, pues Rumania tiene una baja aplicación-gasto de fondos UE y una alta corrupción.

Su formación agraria en Francia le ha dado  una mentalidad agrarista, que tuve la oportunidad de comprobarlo en Octubre en Bucarest, cuando era  Ministro de Agricultura. Esa mentalidad se ha puesto de manifiesto en su primera reunión con  los servicios de la DG Agri al poco de ser designado por Barroso.

Por mantener la PAC en sus términos actuales 1º y 2º pilar;  también propone:

• Disminuir el presupuesto de la PAC
• Incrementar  el presupuesto del  segundo pilar. Atención a la innovación y al cambio climático.

 El presupuesto actual de la PAC, un 44% del Presupuesto de la UE. disminuiría entre  un 5% y un 20% para el periodo  2014/2020. El presupuesto actual se mantiene en vigor  hasta que se apruebe  el  nuevo correspondiente al periodo de programación 2014/2020. El debate se iniciará, una vez constituida la nueva comisión, en el  último cuatrimestre  del 2010; al ser codecidido  (Nuevo Tratado de Lisboa) con el Parlamento Europeo, el debate se prolongará al menos dos años.

Lugar de las subvenciones actuales

Cada país conservará  el cheque que recibe en los términos actuales; disminuido en el % que disminuya el presupuesto de la PAC.

Las ayudas a los agricultores:

• Un 30% para todos los agricultores de la UE-27, tarifa plana, el resto  hasta el 100% cofinanciado  por cada  EEMM a sus agricultores, según normas establecidas por la Comisión para satisfacer a los nuevos estados miembros
• Desaparece la modulación
• Se incrementan los fondos FEADER 2º pilar de la PAC
• Se crea un fondo de intervención de crisis, red de seguridad para catástrofes  y eventualidades extraordinarias.Se mantiene la ecocondicionalidad

Con este procedimiento, se busca homogenizar un poco las ayudas. Actualmente, por ejemplo, Grecia recibe de  media 600 €/ha y Lituania 80€/ ha,  lo que no es defendible ante la opinión pública.

Se estudiarán medidas  que de alguna manera  eviten los incrementos exagerados de los precios del productor al consumidor, vigilando  en particular los márgenes de la distribución.

Con estas medidas se trata de defender la PAC y sus dos pilares dando satisfacción:

• A los euro escépticos (RU, S, DK y Fi)
• A los 12 países de las ultimas ampliaciones
• A los países agraristas (Fr; It; Esp; Po; y en parte Alemania...)

Cada vez hay más  instancias que consideran  prioritaria  las políticas de gestión de mercados

• Ligadas a la renta
• Control de la distribución
• Márgenes comerciales
• Recuperar la importancia del valor añadido, vía la calidad y la seguridad de los alimentos
• La comisión lo considera prioritario  y sin costes especiales

Otras consideraciones

El Lobby medioambientalista está fuerte y muy concentrado con un mensaje muy simple y constante. Se le tiene muy en cuenta.
El Lobby agrario –COPA-COGECA, unos 54 miembros  no han unificado el mensaje, ni lo han actualizado, han perdido influencia.
El lobby de desarrollo rural, incipiente, poco  motivado; a nivel europeo más fuerte, en parte debido a nuestra asociación   internacional RED y al Movimiento Europeo de la Ruralidad, y la discreta influencia  de la antigua  red de LEADER.

Importante en España

La puesta en marcha del Foro de Cohesión territorial, sobre todo  por su trabajo de  prospectiva y por aglutinar  un número muy importante de organizaciones  representativas  del mundo rural, expertos universitarios e investigadores en el que REDER-IDC ha jugado un papel determinante.

El acuerdo con la DGDS, de realizar un estudio que sirva para valorar-prestigiar el trabajo LEADER   ante la opinión pública y los técnicos  y políticos de la CCAA.

Felipe González de Canales
Presidente IDC,  Vicepresidente de RED y Secretario General de REDER